การรั่วไหลของร่างความคิดเห็นที่กระทบต่อการคุ้มครองการทำแท้งของ Roe v Wade ชนโลกการเมืองของอเมริการาวกับสายฟ้าเมื่อคืนวันจันทร์
นักการเมืองและนักเคลื่อนไหวด้านซ้ายและขวาต่างเตรียมพร้อมสำหรับความเป็นไปได้ของการพิจารณาคดีที่แผ่กว้าง แต่ฝ่ายซ้ายมีความหวังและฝ่ายขวาเกรงว่าผู้พิพากษาทั้งเก้าของศาลอาจเลือกใช้กฎหมายการทำแท้งอย่างจำกัด

อย่างน้อยที่สุด ผู้เฝ้าดูศาลส่วนใหญ่คาดหวังว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะมาถึง เช่นเดียวกับที่เคยเป็นมากับคดีที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่ ในวันสุดท้ายของการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการของศาลในเดือนมิถุนายน ไม่มีใครจินตนาการว่าเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกันสมัยใหม่ที่ข้อความจริงของร่างความเห็นส่วนใหญ่ของศาลจะรั่วไหลล่วงหน้า

ในขณะที่ฝุ่นเริ่มคลี่คลายหลังจากเกิดการรั่วไหลครั้งแรก ต่อไปนี้คือแนวทางบางประการที่ภูมิทัศน์ทางการเมืองในสหรัฐอเมริกาอาจมีการเปลี่ยนแปลง

การเลือกตั้งระยะกลางเปลี่ยนโฉมหน้า
รอบการเลือกตั้งระยะกลางของรัฐสภากำลังใกล้เข้ามา โดยที่พรรคการเมืองทั่วสหรัฐอเมริกาเพิ่งเริ่มจัดการเลือกตั้งขั้นต้นเพื่อเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกวุฒิสภา สภาผู้แทนราษฎร ตำแหน่งผู้ว่าการ และสภานิติบัญญัติของรัฐ

จนถึงขณะนี้ ปัญหาต่างๆ เช่น เศรษฐกิจ การอพยพเข้าเมือง และอาชญากรรม เป็นปัญหาอันดับต้นๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โอกาสที่ศาลฎีกาสหรัฐจะทำลาย Roe และปล่อยให้การต่อสู้เรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของการทำแท้งอยู่ในมือของนักการเมือง อย่างไรก็ตาม เปลี่ยนพลวัตการเลือกตั้งในทันที

ก่อนหน้านี้ผู้สมัครรับเลือกตั้งเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำแท้งตามแผนทฤษฎีที่มากกว่า หากพวกเขาอยู่ในวุฒิสภา พวกเขาสามารถพูดคุยเกี่ยวกับผู้พิพากษาประเภทใดที่พวกเขาต้องการในศาล พวกเขาสามารถสนับสนุนหรือคัดค้านนโยบายที่ส่งผลกระทบต่อการทำแท้งบนขอบของสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ Roe มีให้ พวกเขาสามารถคาดเดาได้ว่าพวกเขาจะทำอะไรถ้า Roe ถูกโจมตี

ตอนนี้ปัญหาการทำแท้งมีความชัดเจนมากขึ้น หากพวกเขาเป็นนักการเมืองระดับชาติ พวกเขาสนับสนุนการสั่งห้ามหรือการคุ้มครองทั่วประเทศสำหรับกระบวนการทำแท้งหรือไม่? หากพวกเขาเป็นผู้ว่าการ พวกเขาจะลงนามหรือยับยั้งกฎหมายการทำแท้งข้อใด หากพวกเขาเป็นผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐ พวกเขาจะสนับสนุนกฎหมายประเภทใด?

ฝูงชนรวมตัวกันนอกศาลฎีกาเมื่อมีข่าวเกี่ยวกับร่างที่รั่วไหลออกมา
ในรัฐมากกว่าครึ่งของสหรัฐ ภูมิทัศน์ทางการเมืองทำให้สิทธิในการทำแท้งได้รับการประกันหรือถึงวาระทั้งหมด แต่สำหรับประเทศอื่นๆ เช่น เพนซิลเวเนียและวิสคอนซิน ชะตากรรมของกระบวนการจะขึ้นอยู่กับว่าผู้ว่าการพรรคประชาธิปัตย์ที่สนับสนุนการเลือกชนะการเลือกตั้งครั้งใหม่หรือพ่ายแพ้

ในรัฐอื่น ๆ การควบคุมสภานิติบัญญัติมักจะแกว่งไปมาระหว่างคู่สัญญาตั้งแต่หนึ่งปีไปอีกปี ฝ่ายที่ชนะในเดือนพฤศจิกายนอาจมีกระดานชนวนว่างเปล่าสำหรับกำหนดชะตากรรมของการทำแท้งสำหรับพลเมืองของตน

ซึ่งขณะนี้พร้อมที่จะเป็น “ระยะกลางของการทำแท้ง” และผู้สมัครและนักการเมืองจะต้องปรับให้เข้ากับภูมิทัศน์ใหม่นี้

สภาคองเกรสสามารถทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายได้หรือไม่?
หาก Roe ล้มลง รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาสามารถผ่านกฎหมายที่ทำตามคำสั่งศาลฎีกาในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายในทุกรัฐของสหรัฐฯ

อย่างไรก็ตาม เส้นทางที่จะไปถึงที่นั่นอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ให้การสนับสนุนทางเลือก

ปีที่แล้ว สภาผู้แทนราษฎรซึ่งควบคุมโดยพรรคประชาธิปัตย์ ได้ลงมติอนุมัติกฎหมายที่จะประกัน – และในบางกรณีขยาย – สิทธิในการทำแท้งโดยคำตัดสินของ Roe โหวตเห็นด้วย 218 ไม่เห็นด้วย 211 โหวต

จากนั้นร่างกฎหมายก็ย้ายไปที่วุฒิสภาที่แบ่งเท่าๆ กัน ซึ่งมีพรรคประชาธิปัตย์คนหนึ่ง – Joe Manchin จากเวสต์เวอร์จิเนีย – เข้าร่วมพรรครีพับลิกันในการลงคะแนนเสียง เนื่องจากวุฒิสภาออกกฎว่าพรรคเดโมแครตหลายคน (รวมถึงนายมันชิน) ยืนกรานที่จะไม่เปลี่ยนแปลง เนื้อเรื่องจึงต้องมีการลงคะแนน 60 เสียงจากสมาชิกวุฒิสภา 100 คน ซึ่งเป็นเครื่องหมายที่ร่างพระราชบัญญัติการทำแท้งไม่เข้าใกล้

ด้วยการรั่วไหลของความคิดเห็น พรรคเดโมแครตจะต่ออายุความพยายามของพวกเขาที่จะผ่านการคุ้มครองการทำแท้งทางกฎหมายที่จะหยุดหลายสิบรัฐที่ทรงตัวที่จะห้ามกระบวนการนี้

ผู้นำในสภาอาจลดขอบเขตของข้อเสนอเพื่อพยายามแสวงหาพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาที่เห็นอกเห็นใจต่อสิทธิการทำแท้ง เช่น Susan Collins of Maine และ Lisa Murkowski จากอลาสก้า พวกเขาสามารถลองเปลี่ยนกฎของวุฒิสภาอีกครั้งเพื่ออนุญาตให้ใช้เสียงข้างมากในการอนุมัติกฎหมาย ซึ่งเป็นความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในระหว่างการต่อสู้เพื่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนเมื่อปีที่แล้ว

พวกเขายังสามารถดำเนินการตามข้อเสนอเพื่อเพิ่มผู้พิพากษาใหม่ (น่าจะเป็นเสรีนิยม) ให้กับศาลฎีกาที่ขยายออกไปหรือพยายามฟ้องร้องและถอดผู้พิพากษาศาลฎีกาที่โดนัลด์ทรัมป์แต่งตั้งเช่น Brett Kavanaugh ผู้ซึ่งสังเกตเห็นความสำคัญของแบบอย่าง 50 ปีของ Roe และตอนนี้ อย่างน้อยก็สนุกกับแนวคิดในการตัดสินใจลง

โอกาสของความสำเร็จในมาตรการดังกล่าวมีตั้งแต่น้อยมากไปจนถึงระยะไกลสุดขีด ซึ่งกดดันให้พรรคเดโมแครตชนะการเลือกตั้งรัฐสภาในฤดูใบไม้ร่วงมากขึ้น และหากพรรครีพับลิกันกลับคืนการควบคุมรัฐสภาบางส่วนเป็นอย่างน้อย ประตูก็จะปิดอย่างแน่นหนาต่อความหวังของพรรคเดโมแครตในการตอบโต้ทางกฎหมายระดับชาติต่อการสวรรคตของโร

การแต่งงานและการคุมกำเนิดเป็นเกย์ต่อไปหรือไม่?
เป็นการยากที่จะพูดเกินจริงไปว่าการตัดสินใจของ Roe ในปี 1973 ได้หล่อหลอมประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกามากเพียงใดในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา

มันนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของขบวนการอีแวนเจลิคัลภายในพรรครีพับลิกัน เนื่องจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมคริสเตียนสร้างอัตลักษณ์ทางการเมืองเกี่ยวกับการทำแท้ง และประเด็นทางสังคมและวัฒนธรรมอื่นๆ และทำงานเพื่อโน้มน้าวนโยบายของรีพับลิกันผ่านการเคลื่อนไหวของพวกเขา

ทั้งสองฝ่ายเปลี่ยนและกลายเป็นขั้วมากขึ้นอันเป็นผลมาจากไข่ ในช่วงสองสามทศวรรษแรกหลังการตัดสินใจ เป็นเรื่องปกติที่จะมีพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการเลือกและพรรคเดโมแครตที่ต่อต้านการทำแท้ง ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา ทั้งสองฝ่ายค่อยๆ กำจัดสิ่งผิดปกติเหล่านี้ออกไป เนื่องจากพวกเขามีความสอดคล้องกันมากขึ้นในขอบเขตทางวัฒนธรรมและ (เป็นผลที่ตามมา) ทางภูมิศาสตร์

แผนที่ที่ห้ามทำแท้งหรือจำกัดอย่างมากที่เผยแพร่ในสื่อมีความคล้ายคลึงอย่างน่าทึ่งกับแผนที่รัฐสีแดงและรัฐสีน้ำเงินที่คุ้นเคยกับทุกคนที่ติดตามการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ

ประเทศมีข้อยกเว้นบางประการ แบ่งออกเป็นเขตเสรีนิยมชายฝั่งและเขตเมือง และพื้นที่ใจกลาง และที่มั่นอนุรักษ์นิยมทางตอนใต้ การอภิปรายเรื่องการทำแท้ง และสงครามวัฒนธรรมที่ตามมา ช่วยอธิบายว่าทำไม

อาจมีไม่กี่คนที่คาดการณ์ว่าการเมืองของอเมริกาจะเกิดขึ้นหลังจากการตัดสินใจของ Roe และรูปร่างของภูมิทัศน์ทางการเมือง – หากร่างความเห็นกระทบ Roe กลายเป็นกฎหมายของแผ่นดิน – ก็ไม่แน่นอนเท่าเทียมกัน การต่อสู้เพื่อการทำแท้งสามารถเปลี่ยนจากศาลไปเป็นสภานิติบัญญัติของรัฐ ทำให้การเมืองของสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในทุกวันนี้ สงครามวัฒนธรรมที่ขับเคลื่อนโดยการอภิปรายอาจจางหายไป ในขณะที่ประเทศต่างๆ เข้าสู่สภาวะสมดุลที่ไม่สบายใจของรัฐด้วยการค้ำประกันหรือสั่งห้ามทำแท้ง

หรือการต่อสู้อาจถูกตั้งข้อหามากเกินไปโดยการพิจารณาคดีในอนาคตและย้ายไปยังประเด็นทางสังคมอื่น ๆ ที่ปุ่มลัดเช่นการทำแท้งขึ้นอยู่กับแบบอย่างของศาลฎีกา

การตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิของชาติในการแต่งงานของเกย์นั้นไม่เก่าแก่หรือเป็นที่ยอมรับอย่าง Roe และโรเองก็ตัดสินใจเลือก Griswold v Connecticut ในปี 1965 โดยได้รับสิทธิ์ในการคุมกำเนิดทั่วประเทศ

ในความเห็นฉบับร่าง ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างสิทธิต่างๆ ที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญ เช่น สิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง และประเภทของ “สิทธิ์ที่ไม่นับจำนวน” ที่ศาลใน Roe กล่าวว่ารับประกันการเข้าถึงการทำแท้ง (และ แม้ว่า Alito จะไม่พูดถึงเรื่องนี้ แต่ก็ปกป้องการแต่งงานและการคุมกำเนิดของเกย์ด้วย)

ผู้พิพากษาเห็นว่าอดีตมีความปลอดภัยมากกว่าอย่างหลัง ซึ่งจำเป็นต้องหยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของสหรัฐฯ อาจไม่นานนักก่อนที่ฝ่ายตรงข้ามของการแต่งงานของเกย์หรือการปฏิสนธินอกร่างกายหรือการคุมกำเนิดบางรูปแบบจะอ้างถึงคำพูดของ Alito เพื่อสร้างข้อโต้แย้งว่าไม่มีสิ่งใดในรัฐธรรมนูญที่ห้ามการห้ามปฏิบัติเหล่านั้นเช่นกัน

ศาลฎีกาในภาวะวิกฤต
ไม่เคยมีในประวัติศาสตร์สหรัฐสมัยใหม่ที่มีร่างความเห็นของศาลฎีการั่วไหลสู่สาธารณะ ตามปกติแล้ว ศาลจะดำเนินการเหมือนภูเขาโอลิมปัส โดยมีความคิดเห็นที่ส่งมาจากระดับสูงและภายใน เช่น การค้าขายม้า การโต้วาที และการโน้มน้าวใจที่จำเป็นในการบรรลุถึงเสียงข้างมาก ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในห้องกักขัง

เป็นการปฏิบัติที่พูดกับอำนาจอันหาที่เปรียบมิได้ของศาลในการตีความ รักษา หรือตีกฎหมายใด ๆ ที่รัฐสภาผ่านและจัดตั้งหรือรื้อถอนสิทธิส่วนบุคคลเพียงแค่การขีดปากกา เป็นอำนาจที่ศาลสันนิษฐานไว้ในช่วงต้นปี 1800 และเป็นอำนาจที่ไม่เป็นประชาธิปไตยโดยเนื้อแท้ อำนาจนี้ดำรงอยู่และเป็นที่เคารพสักการะตราบนานเท่าที่มีส่วนหนึ่งเป็นเพราะการปกป้องและขั้นตอนปฏิบัติที่ตัวแทนของศาลได้รังสรรค์ขึ้นอย่างพิถีพิถันตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา

มีเพียงผู้พิพากษาเก้าคนและพนักงานเพียงไม่กี่คนเท่านั้น – ผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมายที่ได้รับเลือกสำหรับความสำเร็จและสติปัญญาของพวกเขา – องคมนตรีต่อกระบวนการพิจารณาคดีของศาลฎีกา ความคิดเห็นเบื้องต้นจะแสดงด้วยคะแนนเสียงที่ไม่มีผลผูกพันหลังจากนำเสนอคดีต่อศาลไม่นาน ร่างเสียงข้างมากและความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยจะถูกหมุนเวียนและมีการเปลี่ยนแปลง มีรายงานและบัญชี – จากอดีตผู้พิพากษาและผู้คุ้นเคยกับกระบวนการ – ว่าร่างความคิดเห็นในบางครั้งอาจมีความคล้ายคลึงกับคำตัดสินสุดท้ายของศาลเพียงเล็กน้อย

การรั่วไหลของร่างความคิดเห็นส่วนใหญ่ของผู้พิพากษา Alito ที่ฉีกแนวของ Roe แบบอย่างและลัดวงจรของสาขาที่ดำเนินการและอาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อศาลฎีกาในฐานะสถาบันสร้างความไม่ไว้วางใจในหมู่ผู้พิพากษาและเสมียนของพวกเขาและเปิดเผยอำนาจตุลาการอย่างเต็มที่ต่ออิทธิพลที่รุนแรงในบางครั้ง ของการเมืองอเมริกัน

ข้อกล่าวหาและทฤษฎีสมคบคิดเกิดขึ้นแล้ว – ผู้รั่วไหลเป็นพวกเสรีนิยมใช้ความพยายามครั้งสุดท้ายเพื่อป้องกันการยกเลิกของ Roe ซึ่งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมกังวลว่าความคิดเห็นของ Alito ที่แผ่ขยายออกไปนั้นเสี่ยงต่อการถูกทิ้งหรือรดน้ำหรือคนสายกลางที่ต้องการทำ ความคิดเห็นสุดท้ายที่เปรียบเทียบการป้องกันการทำแท้งนั้นดูจะรุนแรงน้อยลง

จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาในแถลงการณ์เรียกการรั่วไหลของข้อมูลว่าเป็น “การทรยศต่อความเชื่อมั่นของศาล” และ “การละเมิดความไว้วางใจอย่างร้ายแรง” เขาสั่งให้สอบสวนที่มาของการรั่วไหล – แต่ความเสียหายได้ทำไปแล้ว

ม่านแห่งความลับที่ปกป้องศาล ได้รับการดูแลอย่างระมัดระวังแม้ในการตัดสินใจที่สำคัญและขัดแย้งกันที่สุด ก็ถูกทำลายทิ้งไป